請給角色多一點公平
说出了心声
這是一篇碎碎念。
這是一篇碎碎念。
這是一篇碎碎念。
最近總看見有人拿TOS和KTL比較後碎掉的玻璃心，裡面是我自己對於人物的理解。兩個系列各有吸引我的地方，所以大概不會偏心的太離譜 (應該)。TOS因為集數太多所以細節記得不太清楚了，裡面有引用的地方來自Memory Alpha。
我就是想知道到底是不是我有確認偏差……
----------
不知道是不是我的錯覺，隨著STB的上映，我在各個平台上看到比較TOS和KTL的言論越來越多。
這樣的比較並不僅限於劇情、配樂、拍攝手法和硬體，更多的是兩個系列的人物比較。
對於這，我只想說，請給角色多一點公平。
姑且不論我是否有確認偏差，這樣的比較以我的觀點而言是非常莫名其妙的。以Kirk艦長來說，在TOS和KTL裡是截然不同的兩個人。他們有著完全不同的人生經歷，不同的信仰，所以我無法理解為什麼總是有人拿他們兩個人比較。
就像不會有人覺得鏡像宇宙的Kirk艦長OOC，KTL的艦長同樣也有著自己的信仰和人生經歷。同樣的基因並不代表他們是同樣的一個人，他們的經歷決定了他們的本質。
以指揮企業號來說，在STID開場裡Kirk決定違背最高指導原則後在官方報告裡說謊的舉動雖然讓我驚訝，但是我並不會說這代表的就是OOC。
在ST 2009裡，Nero的出現改變了整個宇宙，他摧毀了Kelvin號，整個時間線重啟。這場事故同樣也造成了KTL的Kirk與TOS的Kirk最大的差別：他一出生就沒有父親。
根據官方小說的設定，Kirk在小時候並不叛逆。ST 2009裡被剪去的一幕中，出現了年幼的Kirk在洗車的劇情。他的哥哥和繼父大吵一架後決定離家出走，Kirk嘗試挽留，但哥哥卻告訴他繼父讓他洗車只是為了可以賣掉他們父親的骨董車。
哥哥離開以後，出現了電影裡Kirk莫名其妙的飆車的那一幕。這個經歷讓他明白聽話並不會為他帶來什麼，他的家庭依舊分崩離析。這個事件很大程度地影響了Kirk日後的人格發展，也同時是造成他成年後不願意盲目跟從命令的原因。
回到指揮風格，我看到許多言論認為新版的Kirk比起老版的太過衝動魯莽，但在成為企業號的艦長以前，TOS的Kirk是從學院畢業以後一步步往上升上去的，而KTL的Kirk則是戰時破例提拔的。
TOS的Kirk成為艦長那一年32歲，在成為企業號的艦長前先後經歷了在Republic號上做少尉(TOS: "Court Martial")，在Farragut號上做上尉 (TOS: "Obsession")，以上尉的官階在學院教過書，並在正式成為企業號的艦長前，在另外一艘船上擔任中校(TOS: "Where No Man Has Gone Before")。
KTL的Kirk成為艦長那一年則是26歲，甚至還沒有從學院畢業。他憑著直覺讓企業號免於被Nero摧毀，甚至因此從學員直接被提升為艦長。以邏輯性來說，這樣怎麼算OOC？他的經歷增強了他勇於打破規則的動機，讓他相信那些規則並不適用在他身上。
而他們完全不同的人生經驗正是他們不能被比較的原因。
這並不僅僅適用在Kirk身上，所有的角色都是獨一無二，無可取代的。如果僅是想要翻拍，那麼根本不需要重啟整個系列。George Kirk不需要犧牲，Scott不需要被編派到Delta Vega，瓦肯也不需要毀滅。
但，翻拍完全相同的故事可以帶來什麼？ST的一個核心主題就是無限組合中的無限多樣性，在這樣的基礎下，延伸出了大大小小不同的星球甚至是宇宙。如果TOS的Kirk才是唯一的Kirk，所有違背那個Kirk的行為都會被認為是OOC，那麼鏡像宇宙的Kirk是否更OOC的離譜？
所以，請不要再批判KTL的角色是否OOC，只要角色的性格保持連貫性以及邏輯性，就不存在OOC的可能。
就像討論TOS的Kirk艦長和TNG的Picard艦長誰是更好的艦長，討論的重點會很自然地放在指揮風格上，TOS的Kirk和KTL的Kirk也是完全不同的兩個人，當討論的時候，我們可以批評新版的Kirk太過憑直覺行事，將星艦成員的生命放進不必要的風險裡，卻不能說這樣的特質因為不像老版的Kirk所以不好。
TOS，TNG，DS9，Voyager，Enterprise，我們很自然地就覺得它們是完全不同的系列，有著自己獨一無二的船員，所以在角色的演繹上不會多加批判。
這樣的公平請也給予KTL的角色們，因為他們並不是誰的複製品，而是獨一無二的自己。
